メインコンテンツへスキップ
NetsujoNetsujo Inc.

BtoBサイトは、
公開されているだけでは営業しない

国内BtoB技術・専門サービス企業21社、247ページを75項目で外部監査。検索・生成AIによる取得、買い手の比較、問い合わせ、公開後の改善まで、営業導線がどこで断線していたかを調べました。

21社
国内BtoB技術・専門サービス企業
75項目
存在から改善までの外部監査
247ページ
取得・確認した公開ページ
63件
各社3件、合計のChangeSpec

調査期間 2026/08/02〜2026/08/03method public-web-sales-audit-v1.0dataset v1.0固定seed／無作為抽出ではない

サイトは開いていた。
止まっていたのは、その先だった。

HTTP到達性では0/21社が不適合でした。一方で、機械が主題を読み取る構造、買い手が比較する情報、重要ページへの到達、問い合わせフォーム、更新と検証の仕組みに断線が繰り返し観測されました。

PRIMARY FINDING

見出し構造は、
21/21社で基準未達

因果や順位上昇を断定していません。ページの主題と階層を安定して取得できる状態かを示しています。

READING GUIDE

「基準未達」は、一部適合と不適合の合計です

完全に基準を満たした企業だけを合格として数えています。より厳しい「不適合のみ」の数値は、各項目に併記しています。観測できなかった企業は分母から外し、不適合へ変換していません。

営業導線は、4つの段階で
断線していた。

技術指標を並べるのではなく、「誰が、どこで、何を確認できなくなるか」に置き換えます。

01 / RETRIEVE

機械が重要情報を取得するまで

21 / 21

見出し構造で基準未達。検索エンジンや生成AIが、ページの主題・階層・正規URLを読み取れるか。

詳細を見る

02 / COMPARE

買い手が提供内容を比較するまで

17 / 21

FAQの購買障壁解消で基準未達。発注を判断する側が、費用・期間・条件・時点を公開情報だけで整理できるか。

詳細を見る

03 / ACT

必要ページへ到達し問い合わせるまで

12 / 21

クリック深度で基準未達。検索から入った読者が比較に必要なページへ進み、フォームを迷わず埋められるか。

詳細を見る

04 / IMPROVE

公開後に更新し検証し続けるまで

11 / 21

テンプレート一貫性で基準未達。ページを増やしたあとも同じ品質を保てるか。測定の状況を公開情報から確認できるか。

測定に関する項目は、公開情報だけでは21社すべてで観測できませんでした。

詳細を見る

分母をそろえて比べる。

横棒は割合だけでなく、必ず件数を併記します。分母の違う項目を同じランキングへ混ぜません。

21社を分母にする主要結果

見出し構造
21 / 21
更新時点の表示
20 / 21
Breadcrumb（パンくずリスト）
17 / 21
FAQの購買障壁解消
17 / 21
構造化データ
13 / 21
料金情報・見積導線
12 / 21
canonical（正規URL指定）
12 / 21
クリック深度
12 / 21
検索スニペット基礎
11 / 21
テンプレート一貫性
11 / 21

分母が異なるため別枠にする結果

フォームラベル実装
12 / 13
法人・運営者情報
17 / 20

フォームラベル実装は13社を分母にしています。8社は公開HTMLから対象を観測できず、分母から外しました。不適合へは変換していません。

法人・運営者情報は20社を分母にしています。1社は公開HTMLから対象を観測できず、分母から外しました。不適合へは変換していません。

同じ数値を表で見る
項目別の基準未達件数と内訳
項目基準未達完全適合一部適合不適合分母外
見出し構造21/2102010
更新時点の表示20/2111640
フォームラベル実装12/1310128
法人・運営者情報17/2031701
Breadcrumb（パンくずリスト）17/214890
FAQの購買障壁解消17/2143140
料金情報・見積導線12/219390
構造化データ13/218760
canonical（正規URL指定）12/219840
クリック深度12/2191200
検索スニペット基礎11/21101100
テンプレート一貫性11/21101100

項目の羅列ではなく、
断線の連鎖として見る。

企業ごとに作成した21本から、2領域以上の断線を含み業種が重ならない5本を掲載します。上段は段階ごとの代表項目で、全件は折りたたみに置きます。

ANONYMIZED PATTERN A / CONSULTING

ページの見出し構造が不適切であり、顧客が必要な情報を迅速に見つけることが難しい可能性がある。

7領域で基準未達
01 / 存在canonical（正規URL指定）一部適合
02 / 発見クリック深度一部適合
03 / 取得見出し構造一部適合
04 / 信頼法人・運営者情報一部適合
05 / 理解料金情報・見積導線不適合
公開情報から言えること

ページの見出し構造が不適切であり、顧客が必要な情報を迅速に見つけることが難しい可能性がある。

まだ言えないこと

実際の離脱率／問い合わせの減少数／売上への影響

内部データで確かめること

顧客がサイト内でどの程度情報を見つけられているか、サイト内検索やページ遷移のデータを確認する。

最初に直す1件

CHANGESPEC優先度 high / 工数 M / 担当 editor

料金・期間・条件の情報がページに記載されていないため、比較判断ができない。

対象ページ種別は、課題に合う場へ掲載時に置き換えています。承認時の下書きは別のページ種別を指していました。

対象
主力サービスページ（主力サービスページ）
観測事実
取得した公開ページに金額・期間・条件の記載を観測できませんでした。
変更内容
  • ケーススタディページに料金情報を追加する。
  • ケーススタディページに期間情報を追加する。
  • ケーススタディページに条件情報を追加する。
完了条件
  • ケーススタディページに料金情報が表示される。
  • ケーススタディページに期間情報が表示される。
  • ケーススタディページに条件情報が表示される。
公開情報での検証
  • ケーススタディページを開き、料金情報が表示されていることを確認する。
  • ケーススタディページを開き、期間情報が表示されていることを確認する。
  • ケーススタディページを開き、条件情報が表示されていることを確認する。
内部データ接続後の検証
  • ケーススタディページの閲覧数の変化
  • ケーススタディページの直帰率
  • ケーススタディページの滞在時間
匿名パターン A の連鎖を全件見る（15件）
  1. 存在／canonical（正規URL指定）一部適合canonical未記述が4ページ、最終URLと一致しないcanonicalが0ページありました。
  2. 存在／URL重複一部適合本文が同一のURLの組が1組（計2ページ）ありました。
  3. 発見／クリック深度一部適合取得したページ集合のリンクからは到達できないページが3件ありました。
  4. 発見／Breadcrumb（パンくずリスト）一部適合BreadcrumbListがあるページは11/12でした。
  5. 発見／検索スニペット基礎一部適合同一titleの重複が1種類ありました。
  6. 取得／見出し構造一部適合H1が0または複数、もしくは見出しレベルが飛んでいるページが11件ありました。
  7. 取得／Main content識別一部適合mainランドマーク無しが11ページ、複数が0ページありました。
  8. 取得／構造化データ一部適合構造化データがあるページは11/12でした（型: BreadcrumbList, ListItem, WebPage, WebSite）。
  9. 信頼／法人・運営者情報一部適合会社情報ページに資本金の記載を観測できませんでした。
  10. 信頼／更新時点の表示一部適合年月日の表記があるのは記事・事例ページ1/3件でした。
  11. 理解／料金情報・見積導線不適合取得した公開ページに金額・期間・条件の記載を観測できませんでした。
  12. 理解／FAQの購買障壁解消不適合取得した公開ページにFAQを観測できませんでした。
  13. 行動／フォームラベル実装不適合ラベルの無い入力項目を含むフォームが2/2ページありました。
  14. 改善／旧情報の残存一部適合最新の年号2030年に対し、3年以上前の年号のみが観測されたページが1件ありました。
  15. 改善／テンプレート一貫性一部適合main要素が1つのページは1/12、構造化データがあるページは11/12でした。

ANONYMIZED PATTERN B / SAAS

ページの構造化データや見出し構造が不十分で、検索エンジンやユーザーに対して情報が適切に伝わっていない可能性がある。

7領域で基準未達
01 / 存在Meta robots / X-Robots-Tag不適合
02 / 発見Breadcrumb（パンくずリスト）不適合
03 / 取得見出し構造一部適合
04 / 信頼法人・運営者情報一部適合
05 / 理解FAQの購買障壁解消不適合
公開情報から言えること

ページの構造化データや見出し構造が不十分で、検索エンジンやユーザーに対して情報が適切に伝わっていない可能性がある。

まだ言えないこと

実際の離脱率／問い合わせの減少数／売上への影響

内部データで確かめること

検索エンジンからの流入数とページの直帰率を確認し、構造的な問題がユーザーエンゲージメントに影響しているかを検証する。

最初に直す1件

CHANGESPEC優先度 high / 工数 S / 担当 developer

HTMLとHTTP headerでのindex制御が食い違っているため、検索エンジンに対する指示が矛盾している。

対象
主力サービスページ（主力サービスページ）
観測事実
HTMLとHTTP headerでindex制御が食い違うページが1件ありました。
変更内容
  • HTMLのmeta robotsタグとHTTP headerのX-Robots-Tagを確認し、矛盾を解消する。
  • HTMLとHTTP headerのいずれかを修正し、統一された指示を設定する。
完了条件
HTMLとHTTP headerのindex制御が一致していることを確認する。
公開情報での検証
Meta robotsとX-Robots-Tagを再度確認し、矛盾が解消されていることを確認する。
内部データ接続後の検証
特定ページのインデックス状況を確認する。
匿名パターン B の連鎖を全件見る（15件）
  1. 存在／Meta robots / X-Robots-Tag不適合HTMLとHTTP headerでindex制御が食い違うページが1件ありました。
  2. 存在／canonical（正規URL指定）一部適合canonical未記述が0ページ、最終URLと一致しないcanonicalが1ページありました。
  3. 存在／URL重複一部適合本文が同一のURLの組が1組（計2ページ）ありました。
  4. 存在／Hreflang一部適合hreflangに自己参照が無いページが8件ありました。
  5. 発見／Breadcrumb（パンくずリスト）不適合BreadcrumbListの構造化データが観測されませんでした。
  6. 発見／検索スニペット基礎一部適合同一titleの重複が1種類ありました。
  7. 取得／見出し構造一部適合H1が0または複数、もしくは見出しレベルが飛んでいるページが2件ありました。
  8. 取得／Main content識別一部適合mainランドマーク無しが11ページ、複数が0ページありました。
  9. 取得／構造化データ不適合構造化データが観測されませんでした。
  10. 信頼／法人・運営者情報一部適合会社情報ページに所在地・資本金の記載を観測できませんでした。
  11. 信頼／更新時点の表示一部適合年月日の表記があるのは記事・事例ページ2/3件でした。
  12. 理解／FAQの購買障壁解消不適合取得した公開ページにFAQを観測できませんでした。
  13. 行動／フォームラベル実装不適合ラベルの無い入力項目を含むフォームが1/1ページありました。
  14. 改善／旧情報の残存一部適合最新の年号2026年に対し、3年以上前の年号のみが観測されたページが1件ありました。
  15. 改善／テンプレート一貫性一部適合main要素が1つのページは1/12でした。
匿名パターン C（it_dev／7領域で基準未達）を開く

ANONYMIZED PATTERN C / IT_DEV

ページのリダイレクトやメタ情報の欠如により、顧客が必要な情報に迅速にアクセスできない可能性がある。

7領域で基準未達
01 / 存在Redirect整合一部適合
02 / 発見検索スニペット基礎一部適合
03 / 取得Initial HTML / Rendered DOM差分一部適合
04 / 信頼法人・運営者情報一部適合
05 / 理解料金情報・見積導線不適合
公開情報から言えること

ページのリダイレクトやメタ情報の欠如により、顧客が必要な情報に迅速にアクセスできない可能性がある。

まだ言えないこと

実際の離脱率／問い合わせの減少数／売上への影響

内部データで確かめること

リダイレクトやメタ情報の欠如が検索エンジンからのトラフィックにどの程度影響を与えているかを確認する。

最初に直す1件

CHANGESPEC優先度 high / 工数 M / 担当 editor

料金・期間・条件に関する情報がアクセス情報ページに記載されていない。

対象ページ種別は、課題に合う場へ掲載時に置き換えています。承認時の下書きは別のページ種別を指していました。

対象
主力サービスページ（主力サービスページ）
観測事実
取得した公開ページに金額・期間・条件の記載を観測できませんでした。
変更内容
  • アクセス情報ページに料金・期間・条件に関する情報を追加する。
  • 情報の追加によりページの構成が変わる場合は、デザインを調整する。
完了条件
アクセス情報ページに料金・期間・条件に関する情報が記載されている。
公開情報での検証
アクセス情報ページを再度確認し、料金・期間・条件に関する情報が記載されていることを確認する。
内部データ接続後の検証
  • アクセス情報ページの直帰率
  • ページ滞在時間
匿名パターン C の連鎖を全件見る（12件）
  1. 存在／Redirect整合一部適合1ページで2段以上のredirectが発生しました（最大2段）。
  2. 存在／canonical（正規URL指定）一部適合canonical未記述が8ページ、最終URLと一致しないcanonicalが0ページありました。
  3. 存在／URL重複一部適合本文が同一のURLの組が1組（計2ページ）ありました。
  4. 発見／検索スニペット基礎一部適合titleまたはmeta descriptionが空のページが8件、同一titleの重複が1種類ありました。
  5. 取得／Initial HTML / Rendered DOM差分一部適合1ページで本文の過半がレンダリング後にのみ現れました。
  6. 取得／見出し構造一部適合H1が0または複数、もしくは見出しレベルが飛んでいるページが3件ありました。
  7. 取得／Main content識別一部適合mainランドマーク無しが11ページ、複数が0ページありました。
  8. 信頼／法人・運営者情報一部適合会社情報ページに代表者・設立・資本金の記載を観測できませんでした。
  9. 理解／料金情報・見積導線不適合取得した公開ページに金額・期間・条件の記載を観測できませんでした。
  10. 理解／FAQの購買障壁解消一部適合FAQが扱っていた論点は期間・導入手順・サポートでした。
  11. 行動／フォームラベル実装不適合ラベルの無い入力項目を含むフォームが1/1ページありました。
  12. 改善／テンプレート一貫性一部適合main要素が1つのページは1/12でした。
匿名パターン D（ai_data／6領域で基準未達）を開く

ANONYMIZED PATTERN D / AI_DATA

ページの見出し構造やmainコンテンツの識別が不十分で、顧客が求める情報に迅速にアクセスしづらい。

6領域で基準未達
01 / 発見Breadcrumb（パンくずリスト）不適合
02 / 取得見出し構造一部適合
03 / 信頼法人・運営者情報一部適合
04 / 理解料金情報・見積導線一部適合
05 / 行動フォームラベル実装不適合
公開情報から言えること

ページの見出し構造やmainコンテンツの識別が不十分で、顧客が求める情報に迅速にアクセスしづらい。

まだ言えないこと

実際の離脱率／問い合わせの減少数／売上への影響

内部データで確かめること

見込み顧客がサイト内でどの程度の時間を費やしているか、ページ遷移のデータを確認する。

最初に直す1件

CHANGESPEC優先度 high / 工数 M / 担当 developer

BreadcrumbListの構造化データが実装されていないため、検索エンジンにパンくず情報が伝わっていない。

対象
事例一覧ページ（事例一覧ページのパンくずリスト）
観測事実
BreadcrumbListの構造化データが観測されませんでした。
変更内容
  • パンくずリストに対応するBreadcrumbListの構造化データを追加する。
  • 構造化データが正しく実装されているか確認するためにテストツールで検証する。
完了条件
構造化データテストツールでBreadcrumbListが正しく認識される。
公開情報での検証
対象URLを再度確認し、構造化データテストツールでBreadcrumbListの存在を確認する。
内部データ接続後の検証
構造化データの実装後、ページのクリック率を確認する。
匿名パターン D の連鎖を全件見る（10件）
  1. 発見／Breadcrumb（パンくずリスト）不適合BreadcrumbListの構造化データが観測されませんでした。
  2. 取得／見出し構造一部適合H1が0または複数、もしくは見出しレベルが飛んでいるページが4件ありました。
  3. 取得／Main content識別一部適合mainランドマーク無しが3ページ、複数が1ページありました。
  4. 取得／構造化データ不適合構造化データが観測されませんでした。
  5. 信頼／法人・運営者情報一部適合会社情報ページに資本金の記載を観測できませんでした。
  6. 信頼／更新時点の表示一部適合年月日の表記があるのは記事・事例ページ2/3件でした。
  7. 理解／料金情報・見積導線一部適合金額の実数は無く、問い合わせ・個別見積の案内のみが観測されました。
  8. 理解／FAQの購買障壁解消不適合取得した公開ページにFAQを観測できませんでした。
  9. 行動／フォームラベル実装不適合ラベルの無い入力項目を含むフォームが10/10ページありました。
  10. 改善／テンプレート一貫性一部適合main要素が1つのページは8/12でした。
匿名パターン E（web3_fintech／5領域で基準未達）を開く

ANONYMIZED PATTERN E / WEB3_FINTECH

ページの見出し構造が不適切で、顧客が求める情報に迅速にアクセスできない可能性がある。

5領域で基準未達
01 / 発見クリック深度一部適合
02 / 取得Initial HTML / Rendered DOM差分一部適合
03 / 信頼更新時点の表示不適合
04 / 理解FAQの購買障壁解消一部適合
05 / 改善テンプレート一貫性一部適合
公開情報から言えること

ページの見出し構造が不適切で、顧客が求める情報に迅速にアクセスできない可能性がある。

まだ言えないこと

実際の離脱率／問い合わせの減少数／売上への影響

内部データで確かめること

見込み顧客がどのページで離脱しているかのデータを確認する。

最初に直す1件

CHANGESPEC優先度 high / 工数 M / 担当 developer

BreadcrumbListの構造化データが実装されていない。

対象
事例詳細ページ（事例詳細ページ）
観測事実
BreadcrumbListの構造化データが観測されませんでした。
変更内容
  • BreadcrumbListの構造化データをHTMLに追加する。
  • 構造化データが正しく表示されることを確認する。
完了条件
  • BreadcrumbListの構造化データがページに追加されていること。
  • 構造化データが正しくGoogleのテストツールで検出されること。
公開情報での検証
ページを再度クロールし、BreadcrumbListの構造化データが検出されることを確認する。
内部データ接続後の検証
構造化データの追加後、ページの直帰率を確認する。
匿名パターン E の連鎖を全件見る（9件）
  1. 発見／クリック深度一部適合取得したページ集合のリンクからは到達できないページが4件ありました。
  2. 発見／内部リンク孤立一部適合取得したページ集合の中で被リンクが無いページが1/11件ありました。
  3. 発見／Breadcrumb（パンくずリスト）不適合BreadcrumbListの構造化データが観測されませんでした。
  4. 取得／Initial HTML / Rendered DOM差分一部適合7ページで本文の過半がレンダリング後にのみ現れました。
  5. 取得／見出し構造一部適合H1が0または複数、もしくは見出しレベルが飛んでいるページが11件ありました。
  6. 取得／Main content識別一部適合mainランドマーク無しが6ページ、複数が0ページありました。
  7. 信頼／更新時点の表示不適合記事・事例ページ3件で年月日の表記を観測できませんでした。
  8. 理解／FAQの購買障壁解消一部適合FAQが扱っていた論点は導入手順・サポートでした。
  9. 改善／テンプレート一貫性一部適合main要素が1つのページは6/12でした。

掲載しなかった16本は、同じ業種ですでに1本を掲載しているためです。件数を絞った理由を隠さないために記載します。

営業導線をまたぐ
6項目を、判定基準から
修正仕様まで見る。

承認済みの主張は12件ありますが、同じ分量で並べても読めません。読者への影響が理解しやすく、営業導線の各段階を横断する6項目を深掘りします。

見出し構造：21/21社で基準未達

100%（21/21、分母外なし）基準未達（分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む））

完全適合
0社
一部適合
20社
不適合
1社
観測不能
0社
対象外
0社

何を確認したか

文字の大きさや見た目ではなく、HTMLの見出しタグの構造を見ています。1ページにH1が1つだけあるか、H2からH4へ飛ぶような階層の抜けがないかを、取得した各ページで数えました。

完全適合の条件
取得した全ページでH1がちょうど1つで、見出しレベルの飛びもない。
一部適合の条件
一部のページでH1が0個または2個以上、あるいは見出しレベルが飛んでいる。
不適合の条件
取得した全ページでH1の個数か見出しレベルに問題がある。
分母から外す条件
確定したページをいずれも取得できなかった場合（すべて4xx・5xxなど）は判定せず、集計にも出しません。

実際に観測した代表パターン

  • 一部適合該当20社

    H1が0または複数、もしくは見出しレベルが飛んでいるページが4件ありました。この形の観測が20社ありました。社ごとの値の幅は2〜11でした。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 不適合該当1社

    H1が0または複数、もしくは見出しレベルが飛んでいるページが10件ありました。

この項目では、完全適合の状態を観測した企業がありませんでした。

どこで営業導線が止まり得るか

この状態では、次の確認が難しくなる可能性があります。

  • そのページの主題が1つに定まっているか
  • 各セクションが主題の下位にあるのか、並列の別話題なのか
  • 本文を機械的に読む側が、どこからどこまでを1つの説明として扱えばよいか

30分でできる確認方法

  1. ブラウザで主力サービスページを開き、右クリック→「ページのソースを表示」を選ぶ。
  2. 検索（Ctrl+F / Cmd+F）で「<h1」を探し、テキストを含むH1がちょうど1つかを数える。ロゴ画像だけのH1は、この判定では0件として扱われます。
  3. 見出しを上から順にたどり、直前の見出しより2段以上深い見出し（H2の次にH4など）が出ていないかを見る。
  4. トップ・主力サービス・料金・事例・問い合わせの5ページで同じことを繰り返す。

ChangeSpec例

CHANGESPEC優先度 high / 工数 M / 担当 developer

見出し構造が適切に設定されていないため、H1が0または複数、もしくは見出しレベルが飛んでいる。

対象
会社情報ページ（会社情報ページ）
観測事実
H1が0または複数、もしくは見出しレベルが飛んでいるページが10件ありました。
変更内容
  • 各ページにH1タグを1つだけ設定する。
  • 見出しレベルが飛ばないようにH2、H3などを順序通りに設定する。
  • 見出しタグを使用してセクションの意味が明確になるようにする。
完了条件
  • 全てのページでH1タグが1つだけ存在する。
  • 見出しレベルが順序通りに設定されている。
  • 見出しからセクションの意味が明確に理解できる。
公開情報での検証
  • 対象ページを再度確認し、H1タグが1つだけ存在することを確認する。
  • 見出しレベルが順序通りに設定されていることを確認する。
  • 見出しからセクションの意味が明確に理解できることを確認する。
内部データ接続後の検証
  • ページビュー数
  • 直帰率

完了条件は、この企業向けに作成し人間が承認した内容をそのまま掲載しています。上に示した完全適合の基準と数値が一致しない場合があります。

詳しく知る

直さない場合に残る不確実性

ページの主題と各セクションの関係が、機械にとって読み取れる形になっているかを確認できないまま残ります。

この調査で断定できないこと

見出し構造と順位の因果。

監査証跡（分母の定義・出典ID・引用表記）を開く
承認済みの主張（引用可能な原文）
見出し構造について、観測できた21社のうち21社で基準を満たさない状態が観測されました。
分母
この check を観測できた企業数（pass + partial + fail）。分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む）。観測できなかった企業（not_observable / blocked / error）と対象外（not_applicable）は含みません。
調査期間
2026/08/02〜2026/08/03
観測されたページ種別
FAQページ／トップページ／主力サービスページ／事例一覧ページ／事例詳細ページ／会社情報ページ／問い合わせページ／専門性紹介ページ／料金ページ／記事・お知らせページ
出典（finding ID）
FD-ai_data-04-RE-04、FD-ai_data-19-RE-04、FD-ai_data-22-RE-04、FD-consulting-14-RE-04、FD-consulting-17-RE-04、FD-consulting-26-RE-04、FD-it_dev-04-RE-04、FD-it_dev-05-RE-04、FD-it_dev-10-RE-04、FD-it_dev-12-RE-04、FD-it_dev-13-RE-04、FD-it_dev-26-RE-04、FD-saas-03-RE-04、FD-saas-04-RE-04、FD-saas-07-RE-04、FD-saas-16-RE-04、FD-saas-23-RE-04、FD-saas-32-RE-04、FD-web3_fintech-17-RE-04、FD-web3_fintech-23-RE-04、FD-web3_fintech-10-RE-04
制約
固定seedで選定した標本であり、無作為抽出ではありません。この割合を業界全体へ一般化できません。
引用表記
Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、見出し構造: 21/21社）

更新時点の表示：20/21社で基準未達

95%（20/21、分母外なし）基準未達（分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む））

完全適合
1社
一部適合
16社
不適合
4社
観測不能
0社
対象外
0社

何を確認したか

記事ページと事例詳細ページに限って、本文中に西暦の年月または年月日の表記があるかを見ています。公開日・更新日というラベルが付いているかは問わず、本文のどこかに日付があれば該当とします。和暦だけの表記は検出していません。日付がある＝内容が新しい、という判定もしていません。

完全適合の条件
対象の記事・事例ページすべてに西暦の年月または年月日の表記がある。
一部適合の条件
対象ページの一部にだけ西暦の年月または年月日の表記がある。
不適合の条件
対象ページのいずれにも西暦の年月または年月日の表記が観測できない。
分母から外す条件
記事・事例に当たるページが無い場合は対象外、本文が取得できない場合は観測不能として分母から外します。

実際に観測した代表パターン

  • 一部適合該当16社

    年月日の表記があるのは記事・事例ページ2/3件でした。この形の観測が16社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 不適合該当4社

    記事・事例ページ3件で年月日の表記を観測できませんでした。この形の観測が4社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 完全適合該当1社

    記事・事例ページ3件すべてに年月日の表記がありました。

どこで営業導線が止まり得るか

この状態では、次の確認が難しくなる可能性があります。

  • 掲載されている実績や事例が、いつ時点のものか
  • 書かれている条件が現在も有効か、過去の条件か
  • 複数ページで条件が違うときに、どちらが新しいか

30分でできる確認方法

  1. 自社の事例ページを3つ開き、公開日または更新日が本文に表示されているかを見る。
  2. 表示がある場合、その日付が最後に内容を直した時期と合っているかを担当者に確認する（社内確認が必要）。
  3. 料金・実績・対応範囲を書いたページで、時点の記載があるかを見る。
  4. 記事一覧ページで、日付が一覧側にしか出ていないページがないかを確認する。

ChangeSpec例

CHANGESPEC優先度 high / 工数 S / 担当 editor

記事・事例ページに年月日の表記がないため、情報の鮮度が確認できない。

対象
記事・お知らせページ（記事・お知らせページ）
観測事実
記事・事例ページ3件で年月日の表記を観測できませんでした。
変更内容
  • 記事・事例ページに公開日を追加する。
  • 記事・事例ページに更新日を追加する。
完了条件
  • 全ての記事・事例ページに公開日が表示されている。
  • 全ての記事・事例ページに更新日が表示されている。
公開情報での検証
  • 記事・事例ページを開き、公開日が表示されていることを確認する。
  • 記事・事例ページを開き、更新日が表示されていることを確認する。
内部データ接続後の検証
記事・事例ページの閲覧数

完了条件は、この企業向けに作成し人間が承認した内容をそのまま掲載しています。上に示した完全適合の基準と数値が一致しない場合があります。

直さない場合に残る不確実性

掲載情報がいつ時点のものかを読者が判断できないまま残ります。内容が古いかどうかは、この調査では判定していません。

この調査で断定できないこと

内容の鮮度。日付があるだけでは鮮度を保証しない。

監査証跡（分母の定義・出典ID・引用表記）を開く
承認済みの主張（引用可能な原文）
更新時点について、観測できた21社のうち20社で基準を満たさない状態が観測されました。
分母
この check を観測できた企業数（pass + partial + fail）。分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む）。観測できなかった企業（not_observable / blocked / error）と対象外（not_applicable）は含みません。
調査期間
2026/08/02〜2026/08/03
観測されたページ種別
事例詳細ページ／記事・お知らせページ
出典（finding ID）
FD-ai_data-04-TR-07、FD-ai_data-19-TR-07、FD-consulting-14-TR-07、FD-consulting-17-TR-07、FD-it_dev-04-TR-07、FD-it_dev-05-TR-07、FD-it_dev-10-TR-07、FD-it_dev-12-TR-07、FD-it_dev-13-TR-07、FD-saas-03-TR-07、FD-saas-04-TR-07、FD-saas-07-TR-07、FD-saas-23-TR-07、FD-saas-32-TR-07、FD-web3_fintech-10-TR-07、FD-web3_fintech-23-TR-07、FD-ai_data-22-TR-07、FD-consulting-26-TR-07、FD-saas-16-TR-07、FD-web3_fintech-17-TR-07、FD-it_dev-26-TR-07
制約
固定seedで選定した標本であり、無作為抽出ではありません。この割合を業界全体へ一般化できません。
引用表記
Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、更新時点: 20/21社）

FAQの購買障壁解消：17/21社で基準未達

81%（17/21、分母外なし）基準未達（分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む））

完全適合
4社
一部適合
3社
不適合
14社
観測不能
0社
対象外
0社

何を確認したか

FAQページのテキストに、費用・期間・導入手順・サポートに対応する語が出てくるかを見ています。ナビゲーションやフッターを含むページ全体の文字列に対する検索であり、回答がその論点に実際に答えているか、回答の質までは判定していません。

完全適合の条件
FAQページがあり、4論点すべての語が出てくる。
一部適合の条件
FAQページはあるが、出てくる論点の語が1〜3個にとどまる。
不適合の条件
取得した公開ページにFAQが無い、または4論点のいずれの語も出てこない。
分母から外す条件
取得したページの本文をひとつも読み取れなかった場合は観測不能として分母から外します。

実際に観測した代表パターン

  • 不適合該当14社

    取得した公開ページにFAQを観測できませんでした。この形の観測が14社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 完全適合該当4社

    FAQが費用・期間・導入手順・サポートを扱っていました。この形の観測が4社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当1社

    FAQが扱っていた論点は期間・導入手順・サポートでした。

  • 一部適合該当1社

    FAQが扱っていた論点は期間・サポートでした。

  • 一部適合該当1社

    FAQが扱っていた論点は導入手順・サポートでした。

どこで営業導線が止まり得るか

この状態では、次の確認が難しくなる可能性があります。

  • 発注前に確認したい費用と期間の目安
  • 導入までに社内で何を準備すればよいか
  • 契約後にどこまで対応してもらえるか

30分でできる確認方法

  1. 自社のFAQページを開き、費用・期間・導入手順・サポートの4つに答えている項目があるかを数える。
  2. FAQページが無い場合、同じ内容がサービスページ内に書かれているかを確認する。
  3. 直近の問い合わせメール10件を読み、繰り返し聞かれている質問がFAQにあるかを照合する（社内データが必要）。
  4. FAQの各回答が、機能説明ではなく契約・費用・期間・対応範囲の話になっているかを見る。

ChangeSpec例

CHANGESPEC優先度 high / 工数 M / 担当 editor

FAQが存在しないため、顧客の懸念に直接答える情報が不足している。

対象ページ種別は、課題に合う場へ掲載時に置き換えています。承認時の下書きは別のページ種別を指していました。

対象
主力サービスページ（主力サービスページ）
観測事実
取得した公開ページにFAQを観測できませんでした。
変更内容
  • 会社情報ページにFAQセクションを追加する。
  • FAQには権限、費用、期間、既存制作会社、セキュリティに関する質問と回答を含める。
完了条件
  • FAQセクションが会社情報ページに表示される。
  • FAQが権限、費用、期間、既存制作会社、セキュリティに関する質問を含む。
公開情報での検証
  • 会社情報ページを開き、FAQセクションが追加されていることを確認する。
  • FAQの内容が権限、費用、期間、既存制作会社、セキュリティに関する質問を含んでいることを確認する。
内部データ接続後の検証
  • FAQページの訪問数の変化
  • FAQページの直帰率
  • FAQページの滞在時間

完了条件は、この企業向けに作成し人間が承認した内容をそのまま掲載しています。上に示した完全適合の基準と数値が一致しない場合があります。

詳しく知る

直さない場合に残る不確実性

発注判断を止める質問に公開情報が答えられているかが分からないまま残ります。FAQが問い合わせ率を改善するかは、この調査では判定していません。

この調査で断定できないこと

実際の障壁解消効果。

監査証跡（分母の定義・出典ID・引用表記）を開く
承認済みの主張（引用可能な原文）
FAQの購買障壁解消について、観測できた21社のうち17社で基準を満たさない状態が観測されました。
分母
この check を観測できた企業数（pass + partial + fail）。分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む）。観測できなかった企業（not_observable / blocked / error）と対象外（not_applicable）は含みません。
調査期間
2026/08/02〜2026/08/03
観測されたページ種別
トップページ／主力サービスページ／事例一覧ページ／事例詳細ページ／会社情報ページ／問い合わせページ／専門性紹介ページ／記事・お知らせページ／FAQページ
出典（finding ID）
FD-ai_data-04-UN-10、FD-ai_data-19-UN-10、FD-ai_data-22-UN-10、FD-consulting-14-UN-10、FD-consulting-17-UN-10、FD-consulting-26-UN-10、FD-it_dev-04-UN-10、FD-it_dev-05-UN-10、FD-it_dev-10-UN-10、FD-it_dev-12-UN-10、FD-it_dev-13-UN-10、FD-saas-04-UN-10、FD-saas-23-UN-10、FD-web3_fintech-10-UN-10、FD-saas-03-UN-10、FD-saas-07-UN-10、FD-saas-16-UN-10、FD-web3_fintech-23-UN-10、FD-it_dev-26-UN-10、FD-saas-32-UN-10、FD-web3_fintech-17-UN-10
制約
固定seedで選定した標本であり、無作為抽出ではありません。この割合を業界全体へ一般化できません。
引用表記
Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、FAQの購買障壁解消: 17/21社）

料金情報・見積導線：12/21社で基準未達

57%（12/21、分母外なし）基準未達（分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む））

完全適合
9社
一部適合
3社
不適合
9社
観測不能
0社
対象外
0社

何を確認したか

取得したページ本文に金額の実数表記があるか、無い場合に見積・要相談の案内があるかを見ています。価格が妥当かどうか、最低期間や契約単位が十分かどうかは判定していません。なお、判定器が出す観測文は「金額・期間・条件の記載を観測できませんでした」と書きますが、実際に見ているのは金額の実数と見積案内の2つだけです。

完全適合の条件
取得したページ本文のどこかに金額の実数表記がある（料金として書かれているかは問わず、資本金や事例中の金額も該当します）。
一部適合の条件
金額の実数は無いが、料金について問い合わせ・個別見積の案内がある。
不適合の条件
金額の実数も、料金についての案内も観測できない。
分母から外す条件
取得したページの本文をひとつも読み取れなかった場合は観測不能として分母から外します。

実際に観測した代表パターン

  • 不適合該当9社

    取得した公開ページに金額・期間・条件の記載を観測できませんでした。この形の観測が9社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 完全適合該当5社

    公開ページ上に金額の実数表記がありました（料金ページあり）。この形の観測が5社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 完全適合該当4社

    公開ページ上に金額の実数表記がありました。この形の観測が4社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当3社

    金額の実数は無く、問い合わせ・個別見積の案内のみが観測されました。この形の観測が3社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

どこで営業導線が止まり得るか

この状態では、次の確認が難しくなる可能性があります。

  • 予算内に収まる可能性があるか
  • 比較検討のリストに残すかどうか
  • 社内で概算を共有できるか

30分でできる確認方法

  1. 主要ページをブラウザで開き、ページ内検索（Ctrl+F / Cmd+F）で「円」「万円」を探し、金額の実数が1件でも出るかを確認する。
  2. 金額を出していない場合、「料金は個別見積です」と明示している箇所があるかを探す。
  3. 見積の前提（対象範囲・最低期間・初期費用の有無）が書かれているかを見る。
  4. 競合3社のサイトで同じ確認をし、自社だけ情報が少なくないかを比べる。

ChangeSpec例

CHANGESPEC優先度 high / 工数 M / 担当 editor

料金・期間・条件の情報がページに記載されていないため、比較判断ができない。

対象ページ種別は、課題に合う場へ掲載時に置き換えています。承認時の下書きは別のページ種別を指していました。

対象
主力サービスページ（主力サービスページ）
観測事実
取得した公開ページに金額・期間・条件の記載を観測できませんでした。
変更内容
  • ページに料金情報を追加する。
  • サービス提供期間に関する情報を追加する。
  • 利用条件に関する情報を追加する。
完了条件
  • ページに料金情報が表示されていること。
  • サービス提供期間が明記されていること。
  • 利用条件が記載されていること。
公開情報での検証
  • ページを再確認し、料金情報が表示されていることを確認する。
  • サービス提供期間が明記されていることを確認する。
  • 利用条件が記載されていることを確認する。
内部データ接続後の検証
  • ページの閲覧数の変化
  • ページ滞在時間の変化
  • 問い合わせ数の変化
  • ページ滞在時間
  • 問い合わせ数

完了条件は、この企業向けに作成し人間が承認した内容をそのまま掲載しています。上に示した完全適合の基準と数値が一致しない場合があります。

詳しく知る

直さない場合に残る不確実性

公開情報だけで発注条件を整理できるかが分からないまま残ります。

この調査で断定できないこと

価格の妥当性。

監査証跡（分母の定義・出典ID・引用表記）を開く
承認済みの主張（引用可能な原文）
料金・期間・条件について、観測できた21社のうち12社で基準を満たさない状態が観測されました。
分母
この check を観測できた企業数（pass + partial + fail）。分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む）。観測できなかった企業（not_observable / blocked / error）と対象外（not_applicable）は含みません。
調査期間
2026/08/02〜2026/08/03
観測されたページ種別
トップページ／主力サービスページ／事例一覧ページ／会社情報ページ／問い合わせページ／専門性紹介ページ／記事・お知らせページ／FAQページ／事例詳細ページ／料金ページ
出典（finding ID）
FD-ai_data-04-UN-07、FD-ai_data-22-UN-07、FD-consulting-14-UN-07、FD-consulting-17-UN-07、FD-consulting-26-UN-07、FD-it_dev-04-UN-07、FD-it_dev-05-UN-07、FD-it_dev-26-UN-07、FD-web3_fintech-10-UN-07、FD-saas-03-UN-07、FD-saas-16-UN-07、FD-saas-32-UN-07、FD-web3_fintech-17-UN-07、FD-web3_fintech-23-UN-07、FD-it_dev-12-UN-07、FD-it_dev-13-UN-07、FD-saas-04-UN-07、FD-saas-07-UN-07、FD-ai_data-19-UN-07、FD-it_dev-10-UN-07、FD-saas-23-UN-07
制約
固定seedで選定した標本であり、無作為抽出ではありません。この割合を業界全体へ一般化できません。
引用表記
Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、料金・期間・条件: 12/21社）

クリック深度：12/21社で基準未達

57%（12/21、分母外なし）基準未達（分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む））

完全適合
9社
一部適合
12社
不適合
0社
観測不能
0社
対象外
0社

何を確認したか

トップページから内部リンクをたどって、取得した各ページへ何段で着くかを数えています。対象は今回取得したページ集合の中だけで、実際の利用者の到達率は見ていません。

完全適合の条件
取得したページすべてにトップから2段以内で到達できる。
一部適合の条件
3段以上のページ、または取得ページ集合のリンクからは到達できないページがある。
不適合の条件
トップ以外のすべてのページが、取得したリンクからは到達できない。
分母から外す条件
トップページを取得できなかった場合、または取得できたページが2件未満の場合は判定せず、集計にも出しません。

実際に観測した代表パターン

  • 一部適合該当11社

    取得したページ集合のリンクからは到達できないページが3件ありました。この形の観測が11社ありました。社ごとの値の幅は1〜4でした。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 完全適合該当9社

    取得した12ページはトップから2段以内で到達できました。この形の観測が9社ありました。社ごとの値の幅は10〜12でした。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当1社

    3段以上のページが1件、取得したページ集合のリンクからは到達できないページが5件ありました。

どこで営業導線が止まり得るか

この状態では、次の確認が難しくなる可能性があります。

  • 主力サービスや料金のページへ、迷わず進めるか
  • 検索から入ってきた読者が、次に見るべきページへ移れるか
  • 重要なページがナビゲーションから外れていないか

30分でできる確認方法

  1. トップページを開き、主力サービスページまで何回クリックしたかを数える。
  2. 同じ手順で、料金・事例・問い合わせページまでのクリック数を数える。
  3. グローバルナビゲーションとフッターに、上の4種類へのリンクがあるかを確認する。
  4. 検索結果から直接入りやすいページを1つ開き、そこから他の主要ページへ進めるかを見る。

ChangeSpec例

CHANGESPEC優先度 medium / 工数 M / 担当 developer

取得したページ集合のリンクから到達できないページが存在するため、クリック深度が不適切である可能性がある。

対象
事例詳細ページ（事例詳細ページ）
観測事実
取得したページ集合のリンクからは到達できないページが4件ありました。
変更内容
  • 事例ページのリンク構造を確認し、到達できないページへのリンクを追加または修正する。
  • サイトマップを更新し、全ての事例ページが含まれていることを確認する。
  • ナビゲーションメニューやフッターに事例ページへのリンクを追加し、アクセスしやすくする。
完了条件
  • 全ての事例ページにトップページから3クリック以内で到達できる。
  • リンク切れがないことを確認する。
公開情報での検証
  • トップページから事例ページへの最短クリック数を再度記録する。
  • リンク切れがないことを確認するために全ページをクロールする。
内部データ接続後の検証
事例ページへの訪問数の変化を分析する。

完了条件は、この企業向けに作成し人間が承認した内容をそのまま掲載しています。上に示した完全適合の基準と数値が一致しない場合があります。

詳しく知る

直さない場合に残る不確実性

重要ページへの導線が用意されているかが分からないまま残ります。実際の到達率と離脱は観測していません。

この調査で断定できないこと

実際の到達率。

監査証跡（分母の定義・出典ID・引用表記）を開く
承認済みの主張（引用可能な原文）
クリック深度について、観測できた21社のうち12社で基準を満たさない状態が観測されました。
分母
この check を観測できた企業数（pass + partial + fail）。分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む）。観測できなかった企業（not_observable / blocked / error）と対象外（not_applicable）は含みません。
調査期間
2026/08/02〜2026/08/03
観測されたページ種別
FAQページ／主力サービスページ／事例一覧ページ／事例詳細ページ／問い合わせページ／料金ページ／記事・お知らせページ／トップページ／会社情報ページ／専門性紹介ページ
出典（finding ID）
FD-ai_data-22-DI-02、FD-consulting-14-DI-02、FD-consulting-26-DI-02、FD-it_dev-04-DI-02、FD-it_dev-10-DI-02、FD-saas-07-DI-02、FD-saas-16-DI-02、FD-saas-23-DI-02、FD-saas-32-DI-02、FD-web3_fintech-10-DI-02、FD-web3_fintech-17-DI-02、FD-ai_data-04-DI-02、FD-ai_data-19-DI-02、FD-consulting-17-DI-02、FD-it_dev-05-DI-02、FD-it_dev-12-DI-02、FD-it_dev-26-DI-02、FD-saas-03-DI-02、FD-saas-04-DI-02、FD-web3_fintech-23-DI-02、FD-it_dev-13-DI-02
制約
固定seedで選定した標本であり、無作為抽出ではありません。この割合を業界全体へ一般化できません。
引用表記
Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、クリック深度: 12/21社）

フォームラベル実装：12/13社で基準未達

92%（12/13、観測不能8）基準未達（分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む））

完全適合
1社
一部適合
0社
不適合
12社
観測不能
8社
対象外
0社

何を確認したか

フォームの入力項目に、id属性で紐付けられたlabel要素があるかだけを見ています。入力欄をlabelで囲む書き方やaria-labelは、この判定ではラベルとして数えていません。入力例、必須理由の説明、エラー時の案内、送信前の確認も、この調査では判定していません。

完全適合の条件
フォームを持つページすべてで、表示される入力項目すべてにid紐付けのlabelがある。
一部適合の条件
一部のページでラベルの無い入力項目がある。
不適合の条件
フォームを持つページすべてでラベルの無い入力項目がある。
分母から外す条件
サーバーが返すHTMLにフォームが1つも観測できない場合は観測不能として分母から外します。JavaScriptで生成される埋め込みフォームは、この方法では観測できません。

実際に観測した代表パターン

  • 不適合該当12社

    ラベルの無い入力項目を含むフォームが2/2ページありました。この形の観測が12社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 観測不能該当8社

    この項目を観測できる対象が公開ページに無く、判定の分母から外しました（8社）。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 完全適合該当1社

    フォームを持つ2ページの入力項目にはすべてラベルがありました。

どこで営業導線が止まり得るか

この状態では、次の確認が難しくなる可能性があります。

  • どの項目に何を入れればよいか
  • 入力欄が何を指しているか（プレースホルダが消えた後に分からなくなる）
  • 支援技術を使う利用者が項目名を取得できるか

30分でできる確認方法

  1. 問い合わせフォームを開き、各入力欄の上または左に項目名が表示されているかを見る。
  2. 入力欄をクリックして1文字入れ、薄い文字の説明（プレースホルダ）が消えた後も項目名が残るかを確認する。
  3. ページのソースで「<input」を検索し、その id と同じ値を持つ「<label for=」があるかを1つずつ見る。id が無い入力欄は、見た目に項目名があってもこの判定では不適合になります。
  4. スマートフォンでも同じフォームを開き、項目名が省略されていないかを確認する。

ChangeSpec例

CHANGESPEC優先度 high / 工数 M / 担当 developer

ラベルの無い入力項目が存在するため、ユーザーが入力内容を理解しづらい可能性がある。

対象
事例一覧ページ（事例一覧ページのフォーム）
観測事実
ラベルの無い入力項目を含むフォームが2/2ページありました。
変更内容
  • 全ての入力項目に適切なラベルを追加する。
  • ラベルと入力項目を関連付けるために、labelタグを使用する。
完了条件
  • 全ての入力項目にラベルが表示されている。
  • ラベルと入力項目が正しく関連付けられている。
公開情報での検証
  • フォームの全ての入力項目にラベルがあることを確認する。
  • ラベルが正しく入力項目に関連付けられていることを確認する。
内部データ接続後の検証
  • フォーム送信完了数
  • フォームの入力完了率

完了条件は、この企業向けに作成し人間が承認した内容をそのまま掲載しています。上に示した完全適合の基準と数値が一致しない場合があります。

詳しく知る

直さない場合に残る不確実性

入力欄が何を求めているかを利用者が判断できるかを確認できないまま残ります。実際の入力体験と離脱は、この調査では観測していません。

この調査で断定できないこと

実際の入力体験。

監査証跡（分母の定義・出典ID・引用表記）を開く
承認済みの主張（引用可能な原文）
入力支援について、観測できた13社のうち12社で基準を満たさない状態が観測されました。
分母
この check を観測できた企業数（pass + partial + fail）。分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む）。観測できなかった企業（not_observable / blocked / error）と対象外（not_applicable）は含みません。
調査期間
2026/08/02〜2026/08/03
観測されたページ種別
FAQページ／トップページ／主力サービスページ／事例一覧ページ／事例詳細ページ／会社情報ページ／問い合わせページ／専門性紹介ページ／記事・お知らせページ
出典（finding ID）
FD-ai_data-04-AC-07、FD-ai_data-19-AC-07、FD-consulting-14-AC-07、FD-consulting-17-AC-07、FD-it_dev-05-AC-07、FD-it_dev-12-AC-07、FD-it_dev-26-AC-07、FD-saas-04-AC-07、FD-saas-07-AC-07、FD-saas-16-AC-07、FD-web3_fintech-10-AC-07、FD-web3_fintech-23-AC-07、FD-ai_data-22-AC-07、FD-consulting-26-AC-07、FD-it_dev-04-AC-07、FD-it_dev-10-AC-07、FD-it_dev-13-AC-07、FD-saas-23-AC-07、FD-saas-32-AC-07、FD-web3_fintech-17-AC-07、FD-saas-03-AC-07
制約
固定seedで選定した標本であり、無作為抽出ではありません。この割合を業界全体へ一般化できません。
引用表記
Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、入力支援: 12/13社）

残りの6項目

法人・運営者情報：17/20社で基準未達

85%（17/20、観測不能1）基準未達（分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む））

完全適合
3社
一部適合
17社
不適合
0社
観測不能
1社
対象外
0社

会社情報ページのテキストに、所在地・代表者・設立・資本金にあたる語が出てくるかを見ています。フッターを含むページ全体の文字列に対する検索であり、その語に実際の値が続いているか、書かれている内容が正しいかは判定していません。

  • 一部適合該当6社

    会社情報ページに資本金の記載を観測できませんでした。この形の観測が6社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当5社

    会社情報ページに所在地・資本金の記載を観測できませんでした。この形の観測が5社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当3社

    会社情報ページに代表者・設立・資本金の記載を観測できませんでした。この形の観測が3社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当2社

    会社情報ページに設立・資本金の記載を観測できませんでした。この形の観測が2社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当1社

    会社情報ページに所在地・設立・資本金の記載を観測できませんでした。

断定できないこと：情報の真偽、法令適合。

監査証跡（分母の定義・出典ID・引用表記）を開く
承認済みの主張（引用可能な原文）
法人・運営者情報について、観測できた20社のうち17社で基準を満たさない状態が観測されました。
分母
この check を観測できた企業数（pass + partial + fail）。分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む）。観測できなかった企業（not_observable / blocked / error）と対象外（not_applicable）は含みません。
調査期間
2026/08/02〜2026/08/03
観測されたページ種別
会社情報ページ
出典（finding ID）
FD-ai_data-04-TR-01、FD-ai_data-19-TR-01、FD-consulting-14-TR-01、FD-consulting-26-TR-01、FD-saas-03-TR-01、FD-web3_fintech-10-TR-01、FD-it_dev-10-TR-01、FD-saas-04-TR-01、FD-saas-16-TR-01、FD-saas-23-TR-01、FD-saas-32-TR-01、FD-ai_data-22-TR-01、FD-saas-07-TR-01、FD-web3_fintech-17-TR-01、FD-consulting-17-TR-01、FD-it_dev-13-TR-01、FD-it_dev-26-TR-01、FD-it_dev-05-TR-01、FD-it_dev-12-TR-01、FD-it_dev-04-TR-01、FD-web3_fintech-23-TR-01
制約
固定seedで選定した標本であり、無作為抽出ではありません。この割合を業界全体へ一般化できません。
引用表記
Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、法人・運営者情報: 17/20社）

Breadcrumb（パンくずリスト）：17/21社で基準未達

81%（17/21、分母外なし）基準未達（分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む））

完全適合
4社
一部適合
8社
不適合
9社
観測不能
0社
対象外
0社

BreadcrumbListという構造化データがページに書かれているかを見ています。画面上にパンくずが表示されているかどうかは、この機械判定では見ていません。

  • 不適合該当9社

    BreadcrumbListの構造化データが観測されませんでした。この形の観測が9社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当8社

    BreadcrumbListがあるページは4/11でした。この形の観測が8社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

断定できないこと：検索結果でのパンくず表示。

監査証跡（分母の定義・出典ID・引用表記）を開く
承認済みの主張（引用可能な原文）
Breadcrumb（パンくずリスト）について、観測できた21社のうち17社で基準を満たさない状態が観測されました。
分母
この check を観測できた企業数（pass + partial + fail）。分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む）。観測できなかった企業（not_observable / blocked / error）と対象外（not_applicable）は含みません。
調査期間
2026/08/02〜2026/08/03
観測されたページ種別
FAQページ／トップページ／主力サービスページ／事例一覧ページ／事例詳細ページ／会社情報ページ／問い合わせページ／専門性紹介ページ／料金ページ／記事・お知らせページ
出典（finding ID）
FD-ai_data-19-DI-05、FD-it_dev-04-DI-05、FD-it_dev-10-DI-05、FD-it_dev-13-DI-05、FD-saas-04-DI-05、FD-saas-23-DI-05、FD-saas-32-DI-05、FD-web3_fintech-17-DI-05、FD-web3_fintech-23-DI-05、FD-ai_data-22-DI-05、FD-consulting-14-DI-05、FD-consulting-26-DI-05、FD-it_dev-05-DI-05、FD-it_dev-12-DI-05、FD-saas-03-DI-05、FD-saas-07-DI-05、FD-saas-16-DI-05、FD-ai_data-04-DI-05、FD-consulting-17-DI-05、FD-it_dev-26-DI-05、FD-web3_fintech-10-DI-05
制約
固定seedで選定した標本であり、無作為抽出ではありません。この割合を業界全体へ一般化できません。
引用表記
Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、Breadcrumb（パンくずリスト）: 17/21社）

構造化データ：13/21社で基準未達

62%（13/21、分母外なし）基準未達（分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む））

完全適合
8社
一部適合
7社
不適合
6社
観測不能
0社
対象外
0社

サーバーが返すHTMLに構造化データ（JSON-LDまたはMicrodata）が書かれているか、書かれている場合はどの型かを見ています。RDFaと、タグマネージャ等でJavaScriptから後から注入されるものは検出していません。検索結果でリッチリザルトが表示されるかどうかも判定していません。

  • 不適合該当6社

    構造化データが観測されませんでした。この形の観測が6社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当1社

    構造化データがあるページは11/12でした（型: BreadcrumbList, ListItem, WebPage, WebSite）。

  • 一部適合該当1社

    構造化データがあるページは3/12でした（型: BreadcrumbList, ListItem, WebSite）。

  • 一部適合該当1社

    構造化データがあるページは1/12でした（型: Corporation）。

  • 一部適合該当1社

    構造化データがあるページは2/12でした（型: BreadcrumbList, Organization）。

  • 一部適合該当1社

    構造化データがあるページは1/12でした（型: BreadcrumbList, ListItem）。

  • 一部適合該当1社

    構造化データがあるページは4/11でした（型: BreadcrumbList）。

  • 一部適合該当1社

    構造化データがあるページは1/12でした（型: Article）。

断定できないこと：リッチリザルト表示。

監査証跡（分母の定義・出典ID・引用表記）を開く
承認済みの主張（引用可能な原文）
構造化データ抽出について、観測できた21社のうち13社で基準を満たさない状態が観測されました。
分母
この check を観測できた企業数（pass + partial + fail）。分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む）。観測できなかった企業（not_observable / blocked / error）と対象外（not_applicable）は含みません。
調査期間
2026/08/02〜2026/08/03
観測されたページ種別
FAQページ／トップページ／主力サービスページ／事例一覧ページ／事例詳細ページ／会社情報ページ／問い合わせページ／専門性紹介ページ／料金ページ／記事・お知らせページ
出典（finding ID）
FD-ai_data-19-RE-06、FD-it_dev-04-RE-06、FD-it_dev-10-RE-06、FD-saas-04-RE-06、FD-saas-32-RE-06、FD-web3_fintech-23-RE-06、FD-ai_data-04-RE-06、FD-ai_data-22-RE-06、FD-consulting-14-RE-06、FD-consulting-17-RE-06、FD-consulting-26-RE-06、FD-it_dev-05-RE-06、FD-it_dev-12-RE-06、FD-it_dev-13-RE-06、FD-it_dev-26-RE-06、FD-saas-03-RE-06、FD-saas-07-RE-06、FD-saas-16-RE-06、FD-saas-23-RE-06、FD-web3_fintech-10-RE-06、FD-web3_fintech-17-RE-06
制約
固定seedで選定した標本であり、無作為抽出ではありません。この割合を業界全体へ一般化できません。
引用表記
Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、構造化データ抽出: 13/21社）

canonical（正規URL指定）：12/21社で基準未達

57%（12/21、分母外なし）基準未達（分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む））

完全適合
9社
一部適合
8社
不適合
4社
観測不能
0社
対象外
0社

各ページにcanonicalの記述があるか、その値が実際のURLと一致しているかを見ています。検索エンジンがどのURLを採用したかは判定していません。

  • 一部適合該当8社

    canonical未記述が2ページ、最終URLと一致しないcanonicalが7ページありました。この形の観測が8社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 不適合該当4社

    canonicalの記述が観測されませんでした。この形の観測が4社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

断定できないこと：検索エンジンが実際にどのURLを採用したか。canonicalはhintである。

監査証跡（分母の定義・出典ID・引用表記）を開く
承認済みの主張（引用可能な原文）
canonical（正規URL指定）について、観測できた21社のうち12社で基準を満たさない状態が観測されました。
分母
この check を観測できた企業数（pass + partial + fail）。分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む）。観測できなかった企業（not_observable / blocked / error）と対象外（not_applicable）は含みません。
調査期間
2026/08/02〜2026/08/03
観測されたページ種別
FAQページ／トップページ／主力サービスページ／事例一覧ページ／事例詳細ページ／会社情報ページ／問い合わせページ／専門性紹介ページ／料金ページ／記事・お知らせページ
出典（finding ID）
FD-ai_data-04-EX-05、FD-ai_data-19-EX-05、FD-ai_data-22-EX-05、FD-consulting-17-EX-05、FD-consulting-26-EX-05、FD-it_dev-05-EX-05、FD-saas-23-EX-05、FD-web3_fintech-10-EX-05、FD-web3_fintech-17-EX-05、FD-consulting-14-EX-05、FD-it_dev-10-EX-05、FD-it_dev-12-EX-05、FD-it_dev-26-EX-05、FD-saas-03-EX-05、FD-saas-04-EX-05、FD-saas-07-EX-05、FD-saas-16-EX-05、FD-it_dev-04-EX-05、FD-it_dev-13-EX-05、FD-saas-32-EX-05、FD-web3_fintech-23-EX-05
制約
固定seedで選定した標本であり、無作為抽出ではありません。この割合を業界全体へ一般化できません。
引用表記
Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、canonical（正規URL指定）: 12/21社）

検索スニペット基礎：11/21社で基準未達

52%（11/21、分母外なし）基準未達（分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む））

完全適合
10社
一部適合
11社
不適合
0社
観測不能
0社
対象外
0社

各ページにtitleとmeta descriptionが入っているか、同じtitleが複数ページで使い回されていないかを見ています。検索結果での実際の表示は、検索側で書き換えられるため判定していません。

  • 一部適合該当5社

    titleまたはmeta descriptionが空のページが3件、同一titleの重複が1種類ありました。この形の観測が5社ありました。社ごとの値の幅は1〜8でした。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当3社

    同一titleの重複が1種類ありました。この形の観測が3社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当3社

    titleまたはmeta descriptionが空のページが2件ありました。この形の観測が3社ありました。社ごとの値の幅は1〜2でした。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

断定できないこと：実際のGoogle表示。titleやdescriptionは書き換えられる。

監査証跡（分母の定義・出典ID・引用表記）を開く
承認済みの主張（引用可能な原文）
検索スニペット基礎について、観測できた21社のうち11社で基準を満たさない状態が観測されました。
分母
この check を観測できた企業数（pass + partial + fail）。分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む）。観測できなかった企業（not_observable / blocked / error）と対象外（not_applicable）は含みません。
調査期間
2026/08/02〜2026/08/03
観測されたページ種別
FAQページ／トップページ／主力サービスページ／事例一覧ページ／事例詳細ページ／会社情報ページ／問い合わせページ／専門性紹介ページ／料金ページ／記事・お知らせページ
出典（finding ID）
FD-ai_data-04-DI-08、FD-ai_data-19-DI-08、FD-ai_data-22-DI-08、FD-consulting-17-DI-08、FD-it_dev-05-DI-08、FD-it_dev-10-DI-08、FD-it_dev-12-DI-08、FD-saas-23-DI-08、FD-saas-32-DI-08、FD-web3_fintech-17-DI-08、FD-consulting-26-DI-08、FD-it_dev-13-DI-08、FD-it_dev-26-DI-08、FD-saas-07-DI-08、FD-saas-16-DI-08、FD-consulting-14-DI-08、FD-it_dev-04-DI-08、FD-saas-04-DI-08、FD-saas-03-DI-08、FD-web3_fintech-10-DI-08、FD-web3_fintech-23-DI-08
制約
固定seedで選定した標本であり、無作為抽出ではありません。この割合を業界全体へ一般化できません。
引用表記
Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、検索スニペット基礎: 11/21社）

テンプレート一貫性：11/21社で基準未達

52%（11/21、分母外なし）基準未達（分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む））

完全適合
10社
一部適合
11社
不適合
0社
観測不能
0社
対象外
0社

main要素が1つあるページと構造化データがあるページの割合が、サイト内で揃っているかを見ています。この項目はばらつきの有無だけを見るため、main要素も構造化データも全ページで一律に無いサイトも完全適合になります。有無そのものはRE-06（構造化データ）で別に判定しています。ばらつきが意図的かどうかも判定していません。

  • 一部適合該当4社

    main要素が1つのページは6/12でした。この形の観測が4社ありました。社ごとの値の幅は1〜8でした。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当4社

    main要素が1つのページは10/12、構造化データがあるページは1/12でした。この形の観測が4社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

  • 一部適合該当3社

    構造化データがあるページは3/12でした。この形の観測が3社ありました。

    匿名化した複合パターン。特定の1社をそのまま示したものではありません。

断定できないこと：意図の有無。

監査証跡（分母の定義・出典ID・引用表記）を開く
承認済みの主張（引用可能な原文）
テンプレート一貫性について、観測できた21社のうち11社で基準を満たさない状態が観測されました。
分母
この check を観測できた企業数（pass + partial + fail）。分子 = partial + fail（一部のみ満たす場合を含む）。観測できなかった企業（not_observable / blocked / error）と対象外（not_applicable）は含みません。
調査期間
2026/08/02〜2026/08/03
観測されたページ種別
FAQページ／トップページ／主力サービスページ／事例一覧ページ／事例詳細ページ／会社情報ページ／問い合わせページ／専門性紹介ページ／料金ページ／記事・お知らせページ
出典（finding ID）
FD-ai_data-04-IM-05、FD-ai_data-22-IM-05、FD-consulting-17-IM-05、FD-consulting-26-IM-05、FD-it_dev-04-IM-05、FD-it_dev-05-IM-05、FD-it_dev-10-IM-05、FD-saas-32-IM-05、FD-web3_fintech-10-IM-05、FD-web3_fintech-23-IM-05、FD-ai_data-19-IM-05、FD-it_dev-26-IM-05、FD-saas-04-IM-05、FD-web3_fintech-17-IM-05、FD-consulting-14-IM-05、FD-saas-03-IM-05、FD-saas-07-IM-05、FD-saas-23-IM-05、FD-it_dev-12-IM-05、FD-it_dev-13-IM-05、FD-saas-16-IM-05
制約
固定seedで選定した標本であり、無作為抽出ではありません。この割合を業界全体へ一般化できません。
引用表記
Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、テンプレート一貫性: 11/21社）

30分で、自社の未確認項目を
持ち場別に整理する。

点数化より先に、編集・コード・計測・経営判断のどこへ持ち帰るかを決めます。判定基準は本調査と同じものです。

0 / 12 項目を確認済み

  • B / CODE
  • A / EDIT
  • B / CODE
  • D / BIZ
  • B / CODE
  • A / EDIT
  • D / BIZ
  • B / CODE
  • B / CODE
  • B / CODE
  • B / CODE
  • B / CODE

未確認項目を、担当領域ごとに整理しました。実際の優先順位は事業目標、流入、問い合わせ状況と合わせて決めます。

A. 公開情報だけで直せる
文言・掲載内容の追加で完了する。
B. コード・テンプレート修正が要る
component や CMS の出力を変える。
C. 内部データ接続後に検証する
GA4・Search Console へ接続してから効果を見る。
D. 経営・営業側で正式情報を決める
公開してよい条件そのものを決める必要がある。

改善仕様は、この粒度で書く。

「見出しを改善する」「FAQを追加する」のような作業名では、実装も検証もできません。本調査で作成した63件のうち1件を、匿名化したうえで全項目そのまま掲載します。

CHANGESPEC優先度 high / 工数 M / 担当 developer

見出し構造が適切に設定されていないため、H1が0または複数、もしくは見出しレベルが飛んでいる。

対象
会社情報ページ（会社情報ページ）
観測事実
H1が0または複数、もしくは見出しレベルが飛んでいるページが10件ありました。
変更内容
  • 各ページにH1タグを1つだけ設定する。
  • 見出しレベルが飛ばないようにH2、H3などを順序通りに設定する。
  • 見出しタグを使用してセクションの意味が明確になるようにする。
完了条件
  • 全てのページでH1タグが1つだけ存在する。
  • 見出しレベルが順序通りに設定されている。
  • 見出しからセクションの意味が明確に理解できる。
公開情報での検証
  • 対象ページを再度確認し、H1タグが1つだけ存在することを確認する。
  • 見出しレベルが順序通りに設定されていることを確認する。
  • 見出しからセクションの意味が明確に理解できることを確認する。
内部データ接続後の検証
  • ページビュー数
  • 直帰率

コード変更を伴う場合に、追加で確定する項目

以下は改善仕様の書式であり、この21社の観測結果ではありません。実装が絡む変更では、どのテンプレートのどの出力を変えるかまで決めないと、直したつもりで直っていない状態が残ります。

  • 対象のcomponent種別・template種別
  • 渡すpropsまたはCMSのフィールド
  • 初期HTMLへ出力すべき情報（レンダリング後にしか出ないものと分ける）
  • 構造化データ（JSON-LD）との整合
  • canonicalの生成元
  • 再発を防ぐためのテスト条件

対象ページ種別が課題と噛み合わない改善仕様は掲載していません。掲載を見送った件数と理由は、生成元のデータに記録しています。

アクセス解析へ
接続していないからこそ、
次に何を見るかを決める。

本調査はGA4・Search Console・CRMへ接続していません。外部から見つけた状態を、接続後にどの指標で確かめるのかを先に決めます。

見出し構造
Search Consoleの検索パフォーマンスで、対象ページのクエリ別表示回数とCTRを変更前後で比較します。順位の変化を見出し構造の効果と断定はできません。
更新時点の表示
GA4で対象ページの流入と滞在を見つつ、営業側のヒアリングで「サイトの記載と実際の条件が違った」という声が減るかを確認します。
FAQの購買障壁解消
GA4でFAQページの閲覧から問い合わせへの遷移を見ます。あわせて、問い合わせ本文に含まれる質問がFAQの内容と重複していないかを確認します。
料金情報・見積導線
GA4で料金に関するセクションの閲覧とCTAクリックを見ます。あわせて、問い合わせ本文に「料金を知りたい」が占める割合を確認します。
クリック深度
GA4のランディングページ別レポートと経路データ探索で、入口ごとの次ページ遷移と到達率を見ます。
フォームラベル実装
GA4でフォーム開始と送信完了を計測イベントとして定義したうえで、項目別のエラー発生と離脱を見ます。この調査ではこれらのイベントを観測していません。

フォームの開始・離脱・送信のように、標準では記録されない行動は、計測イベントを定義してから見ます。本調査ではこれらのイベントを観測していないため、既に設定済みであるかのようには書きません。

方法論と限界

詳しい判定基準と変数定義は方法論・データページにあります。ここでは結果を読むうえで外せない点だけを示します。

  • 国内BtoB技術・専門サービス企業21社（業種ごとに候補を集め、固定seedの順序で選定。無作為抽出ではない）
  • 1社あたり8〜12ページを取得
  • 3層・8領域・75項目の外部監査
  • 生成AIの観測はAPI経由。一般向け製品の画面と同一視しない
  • 公開情報のみを使用。GA4・Search Console・CRMへ接続していない
  • AIの自動判定だけで結論を確定しない。最終判断は人が行う
  • 観測できなかったものを不適合へ変換しない。分母から外して件数を別に出す
  • 個社の結果と順位は公開しない
  • 第二レビューと無作為再レビューは実施していない

生成AIに関する読み方

生成AIの応答は、1社あたり6系統の質問を各2回以上、API経由で観測しています。ただし、datasetv1.0で引用可能な主張として承認しているのは、公開サイトの構造に関する項目です。AIの推薦率・引用率・回答の正確性を集計した主張は含みません。

この白書は、一般向けChatGPTやPerplexityの画面での恒常的な推薦率・引用率を示す調査ではありません。API経由の観測結果と、一般向け製品UIの回答を同一視しません。ローカルLighthouseと自動アクセシビリティ検査（axe）は実施していません。性能指標はPageSpeed Insights APIの取得値のみです。CrUXの実測データが無い対象は0ではなく観測不能として扱います。

公開情報による外部監査の方法を確認する

データと引用方法

集計値はCSVで配布しています。本文に掲載した匿名パターンは全57件で、すべて監査済みの finding へ追跡できます。

引用表記

Netsujo「BtoB企業のWeb営業機会損失調査 2026」（2026-08-02〜2026-08-03観測、見出し構造: 21/21社）

集計データと変数定義を見る

methodology public-web-sales-audit-v1.0 ／ dataset v1.0。項目別の信頼区間と変数定義はデータページに掲載しています。

最も優先度の高い
断線を自社サイトで
1件確認する。

この調査では集計値と匿名パターンを公開しました。無料診断では、公開サイトと検索・生成AI上の観測から、最初に直す改善仕様を1件返します。